瘦瘦筆打到第二年，體重還守得住嗎？104週的真實數據

打滿一年，我最想搞懂的其實是這件事

打瘦瘦筆滿一年那天，我站在體重機上，數字停在一年前想都不敢想的地方。

老實講，那一刻我沒有很興奮。反而有點焦慮。

因為腦袋裡冒出來的第一個念頭是：這樣繼續打下去，第二年還守得住嗎？

注意，我問的不是「停掉會怎樣」。停藥復胖那類文章我看很多了。我真正想知道的是另一件事：如果我就這樣一路打下去，到了第二年，體重會不會又偷偷爬回來。

這兩個問題長得很像，其實完全不同。一個在問「放手之後」，一個在問「續抱之後」。我卡住的是後者。

一年這個關口，很多人會突然開始算另一種帳。不是算體重，是算耐力。打了一年，身體習慣了，生活也重新排過了，可是心裡總有個聲音在問：這是要打到什麼時候？如果一直打，效果會不會愈來愈鈍，最後又胖回去？

說真的，那種焦慮很具體。它不是「我怕胖回去」那麼籠統，而是「我怕自己白忙一場」。第一年為了配合這支針，我改了三餐、改了作息、也花了不少錢。如果第二年守不住，那前面這一年，圖的是什麼？我猜卡在同一關的人，心裡多半也繞著這句話打轉。

我沒有答案，只好自己去翻資料。翻著翻著，撞見一份叫 STEP 5 的臨床試驗。它問的問題，跟我在體重機前想的幾乎一模一樣。

接下來這些，是我把它讀懂之後留下的筆記。數字我一個都不動，照原文寫。也不會偷偷把別的研究混進來湊數——會來讀這種文章的人，多半跟我一樣，禁不起再被漂亮的假數字騙一次。

先說清楚我用的藥：Wegovy，台灣核准譯名叫週纖達，成分是司美格魯肽（semaglutide）。STEP 5 研究的，正是這個成分的 2.4mg 劑量。

STEP 5 追蹤了什麼：104週，而且是一路打下去

先講這份研究在幹嘛，這樣後面的數字才讀得懂。

STEP 5 是 Garvey 團隊做的，2022 年發表在《Nature Medicine》。它追蹤的長度是 104 週，換算下來大約 2 年。這裡我刻意把「104 週」當主單位，「2 年」只是幫大家抓個感覺，不是拿來當招牌數字用。

參與者分成兩組。一組每週打一次司美格魯肽 2.4mg，另一組打的是安慰劑。重點是，兩組都同時搭配生活型態的調整，飲食和運動一起來。所以這不是「只靠一支針」的成績，是「藥＋生活習慣」加起來的結果。這一點很容易被跳過，卻很關鍵：那些數字裡，也摻了他們自己努力的成分。

投藥的節奏是這樣：前 16 週慢慢往上加量，加到 2.4mg 這個維持劑量之後，就照這個劑量再打 88 週，一路打到第 104 週。

我第一次看到這個設計時，愣了一下。因為它把我最想問的變數，直接寫進了實驗流程裡。加量 16 週、維持 88 週，中間沒有停。這就是一份不折不扣的「繼續打」研究。從第一針到最後一針，人都在藥物之下。

為什麼要看到 104 週這麼久？因為短期減重誰都做得到，難的是「守住」。很多減重方法第一年很漂亮，第二年就露餡。把時間拉到兩年，其實就是在問一個更硬的問題：這套做法撐得久嗎？STEP 5 願意追蹤這麼長，對想長期抗戰的人來說，剛好切中要害。

它的共同主要指標有兩個，都看第 104 週那個時間點：一個是體重變化的百分比，另一個是有沒有達到至少 5% 的減重。這兩個指標放在一起，其實在問同一件事的兩面：平均掉了多少，以及有沒有跨過「有意義的減重」那道門檻。臨床上會把 5% 當一條線，是因為到了這個幅度，健康上的好處通常比較看得出來，不只是體重機上的數字好看而已。

換句話說，STEP 5 想回答的，剛好就是我在體重機前面焦慮的那件事——一直打下去，兩年後到底會怎樣。這也是為什麼我一看到它，就停不下來一直往下讀。

第二年，平均停在哪裡

先講最多人想知道的那個數字。

到了第 104 週，繼續打司美格魯肽 2.4mg 的那組，體重平均變化是 −15.2%。安慰劑組是 −2.6%。兩組之間的差距，推估是 −12.6 個百分點。

這三個數字，一定要分開看，不然很容易讀錯。

−15.2% 和 −2.6%，各自是「那一組相對起點的總變化」。−12.6 呢，是這兩個數字之間的「差」，單位是百分點，不是第三個減重幅度。所以千萬別把三個加在一起，也別把 −15.2% 想成是疊在 −2.6% 上面的東西。它們是兩組各自的總成績，加上一個落差，就這樣。

有人會想把百分比換算成公斤，比較有畫面。這可以，但要小心一件事：實際掉幾公斤，會跟每個人的起始體重有關——同樣的百分比，體重越重掉的公斤數越多。STEP 5 報告的是百分比，不是固定的公斤數。所以公斤只是幫你想像，不是研究本身給的數字。

那 −12.6 個百分點的差距，可以這樣理解：它是繼續打藥這件事，額外幫忙守下來的那一段。安慰劑組靠生活調整守住了一部分，藥物則在那之上，又多守了一大截。把功勞全歸給藥、或全歸給生活，都不對；比較公道的說法是，兩者疊在一起，才有 −15.2% 這個結果。

還有一個地方值得停下來看：安慰劑組也掉了 2.6%，沒有完全回到原點。畢竟他們也在調整生活習慣，本來就會有一些變化。不過，繼續打藥那組和安慰劑組之間那段落差，才是這份研究真正想講的重點。

平均 −15.2%，數字很漂亮。但「平均」這兩個字，藏了一整群人的高高低低。

我第一次看到 −15.2% 的時候，心裡是踏實的。可是踏實歸踏實，這個數字要怎麼套到「我」身上，才是接下來真正要小心的地方。

有多少人真的守住了？

平均值有個先天的毛病：它會把很不一樣的人，壓成一個數字。所以我更在意另一種算法：到底有多少「人」守住了？

STEP 5 有算這個。到第 104 週：

• 守住至少 10% 減重的人，在司美格魯肽組是 61.8%；安慰劑組只有 13.3%。
• 守住至少 15% 的人，司美格魯肽組是 52.1%；安慰劑組是 7.0%。

把整段階梯攤開來看，會更清楚：

這裡有個很常見的誤讀，一定要先擋下來。

這一欄講的是「參與者比例」，跟前面「體重掉了幾%」是完全不同的軸。一個在數人頭，一個在量體重，兩件事別混在一起。

而且這個階梯是包含關係。守住 ≥5% 的那群人，把守住 ≥10% 的人整個包在裡面；≥10% 又包住 ≥15%，一路往下疊上去。

別把階梯上的數字加起來。它們是一層套一層，不是四個各自獨立的群體。

所以絕對不能把 77.1%、61.8%、52.1%、36.1% 這四個數字相加，一加起來就會超過 100%，變成一個沒有意義的怪數字。正確的讀法是：守住 ≥10% 的那群人裡面，有相當一部分同時也守住了 ≥15%。往下走，人數會慢慢變少，但守得住的人一直都在。

我覺得這個「人頭」的角度，反而比平均值更誠實。它沒有承諾每個人都會掉一樣多，它只是告訴你：在繼續打的這群人裡，守住一定幅度的比例大概長怎樣。剩下的，就是機率和個人條件的事了。

換個方式想，如果把這 100 個人擺成一排，到第 104 週，大概每 10 個裡有 6 個左右守住了至少 10%，超過一半守住了至少 15%。這個畫面，比一個冷冰冰的 −15.2% 好懂得多，也更接近真實世界的樣子：不是所有人一起掉到同一個點，而是散在一段光譜上，多數人守在還不錯的位置。

當然，對照組也要看。安慰劑組守住 ≥10% 的只有 13.3%，守住 ≥15% 的只有 7.0%。跟繼續打藥那組擺在一起，差距就很清楚了。這不是說安慰劑組什麼都沒做，他們一樣在調整生活，只是少了藥物這一塊。

平均不是你，這點得先講清楚

看到 −15.2% 的當下，我第一個反應是：好，那我第二年大概也能維持 15% 吧。

然後我趕快踩了煞車。因為這個推論，是錯的。

−15.2% 是一整組人的平均。它不是對「我」一個人的保證。上面那個階梯，本身就是最好的證據——同一份研究裡，有人守住了 ≥20%（那是 36.1% 的人），也有人連 ≥5% 都沒守住。大家散落在不同的格子裡。

我可能落在很前面，也可能落在後段。沒有人能事先告訴我，我會待在哪一格。就連安慰劑組那個平均掉 2.6% 的數字，背後也是有人多、有人少。

我後來想通了一件事：平均值是給「一群人」看的，不是給「一個人」用的。研究者要比較兩種做法哪個好，看平均最公道。但我站在體重機前，我在意的是我自己這一格，而那一格，統計幫不了我太多。

於是我把心裡那句「我一定會維持 15%」，改成一句比較誠實的話：在繼續打的前提下，我有機會落在一個還不錯的範圍裡，但實際落在哪，因人而異。

這兩句話，看起來只差幾個字，意思差很多。前一句是幻想，後一句才是我能帶進診間、拿來討論的東西。

這個結果有個前提：得一直打下去

聊到這裡，有句話我得講重一點，不然前面全都白說。

STEP 5 這份第二年的成績，前提是「繼續打」。前面說過，加量 16 週之後，是用 2.4mg 的維持劑量又打了 88 週，一路撐到第 104 週。中間沒有停。

這是一份「繼續打會怎樣」的成績單，不是「停掉會怎樣」。這兩件事，真的別搞混。

我一直強調這點，是因為太多人（包括一年前的我）會把兩件事攪在一起。停藥之後身體會怎麼反應，是另一個題目、另一批數據，這篇完全不碰。這篇從第一段到最後一段，講的都是「一直打下去」這條路上的風景。

其實這也是現在醫界看待肥胖的角度：把它當成一種慢性病來管理，有點像高血壓、高血脂。血壓藥不會吃三個月就把高血壓「治好」，停了血壓多半會回去。GLP-1 這類藥的邏輯很類似——它在的時候幫你顧著，它的效果，也建立在它還在。

我知道有些人聽到「可能要一直打」會皺眉。我一開始也是。但換個角度想，如果我們不會因為血壓藥要長期吃就覺得被騙，那體重管理用同一套邏輯，好像也沒那麼難接受。差別只在於，社會對「胖」還帶著很多道德眼光，好像瘦下來就該畢業、該靠意志力自己撐。STEP 5 這種研究，講白了就是在提醒：這是生理，不是意志力比賽。

「繼續打」聽起來只是四個字，落到日常生活裡卻是實實在在的功課。每週要記得施打、要固定回診拿藥、出國旅行還得想辦法帶著冷藏。STEP 5 那組漂亮的維持數字，背後其實是 88 週一針一針累積出來的。研究可以幫你把趨勢看清楚，但那條路，終究得自己一週一週走。

在台灣，這一點還牽扯到很實際的重量。減重適應症目前健保不給付，全部得自費。要繼續打第二年，就代表這筆錢也要跟著繼續掏。它不是小數目，一個月自費約新台幣 7,000～15,000 元，實際依診所而異。要不要走這條路、值不值得，是每個人得跟醫師、也跟自己的荷包，一起算的一筆帳。這筆帳沒有標準答案，只有適不適合你。

也因為這樣，我覺得第二年這個決定，不該只看體重數字。它其實是在問：這套做法，能不能長長久久地放進我的生活，而且我願意。把 STEP 5 的數據、身體的反應、荷包的狀況三個一起放上桌，跟醫師攤開來談，通常會比只盯著體重機清楚很多。

回到我自己：這一年我學到的三件事

把研究讀完，我試著把它收攏成幾句能帶著走的話。

第一，「繼續」本身就是一種成績。STEP 5 告訴我，一路打到第 104 週的那組，平均守在 −15.2% 附近。這不是理所當然的，它是「持續」換來的，不是打一針就永久生效。

第二，把眼睛從平均值移開，去看階梯。守住 ≥10% 的有 61.8%，守住 ≥15% 的有 52.1%。這些「人頭比例」比一個漂亮的平均值，更能幫我對第二年有合理的期待：有機會，但沒有保證。

第三，前提永遠比結論重要。任何人拿 −15.2% 來跟我說什麼之前，我都會先問一句：這是繼續打的數字，還是停掉的數字？兩者天差地遠，先分清楚，才不會被一個數字牽著走。

這三件事，說穿了都很樸素。但對一個站在一年關口、有點慌的人來說，樸素的真話，比漂亮的承諾有用多了。至少它們不會在第二年反過來讓我失望，因為它們一開始就沒有騙我。

幾個我當初也想問的問題

把最常見的幾個疑問，用最短的方式回一遍。

繼續打，第二年真的還守得住嗎？ 以 STEP 5 這份研究來看，繼續打司美格魯肽 2.4mg 的那組，到第 104 週平均維持在 −15.2%，安慰劑組是 −2.6%。所以在「繼續打」的前提下，第二年整體是守得住的，但那是群體平均，不是個人保證。

「超過一半的人守住 ≥15%」是什麼意思？ 到第 104 週，司美格魯肽組有 52.1% 的人守住了至少 15% 的減重。這是「參與者比例」，不是體重掉的幅度，兩個是不同的軸。

那如果我停藥呢？ 這篇不談停藥。STEP 5 的數字全都建立在「一路打下去」上，把停藥的情況套進來是張冠李戴。停藥是另一個題目，得看另一批研究。

打到第二年，效果會不會愈來愈差？ 就 STEP 5 的群體數據來看，到第 104 週，繼續打那組平均仍在 −15.2% 附近。這是研究裡維持劑量撐到第二年終點的成績。至於個人會不會感覺鈍掉，因人而異，這也是要跟醫師回報、一起看的事。

這個藥在台灣能開嗎？ 週纖達（Wegovy）在台灣是 2024 年由食藥署核准用於減重的處方藥。實際能不能用、怎麼用，要由醫師依你的狀況判斷，減重適應症目前需自費。

安全的那條線，還有跟醫師的對話

不管數據多好看，有些線就是不能跨。而且不同等級的安全問題，不該全部混在同一段裡講。我把它拆成三層。

第一層，絕對禁忌，這是最高等級。如果你本人或家族有甲狀腺髓質癌（MTC）的病史，或是第 2 型多發性內分泌腫瘤（MEN2），那就不能用這個藥。在美國 FDA 的仿單上，這是黑框警告，也是明列的禁忌，沒有商量空間。

第二層，警告與注意，等級比禁忌低一階。急性胰臟炎屬於這一層。它不是一開始就把你擋在門外，而是提醒：萬一懷疑是胰臟炎，就先停藥、好好處理。

第三層，常見的伴隨反應。腸胃道的狀況最多，像噁心、嘔吐、腹瀉、便秘這些。多數人在加量的階段比較有感，之後常會慢慢緩下來。這一層我只大概描述，不硬塞頻率數字，因為每個人的感受差很多，套一個百分比上去反而會誤導。

把這三層分開，不是在嚇人，剛好相反。它讓你知道哪些狀況是「絕對不能碰」，哪些是「留意、必要時處理」，哪些又是「多半會過去」的。真正危險的，是把三層攪成一團，然後要嘛過度恐慌、要嘛整個輕忽。回診的時候，把自己屬於哪一層講清楚，醫師也比較好幫你判斷要不要調整。

還有一個台灣讀者一定要分清楚的地方：美國 FDA 和台灣食藥署，是兩回事。週纖達（Wegovy）在台灣，是 2024 年由食藥署核准用於減重的。可是上面提到的「黑框警告」，是美國 FDA 仿單的用語；台灣的中文仿單怎麼寫、核准的適應症細節，可能跟美國不完全一樣。真正要看的，是你手上那盒藥的中文仿單，還有開藥醫師的判斷。

這樣看下來，第二年能不能守住，STEP 5 給的是一個誠實的範圍：繼續打的那組，平均守在 −15.2% 附近，而且超過一半的人守住了 ≥15%。但那是一群人的平均，不是給你一個人的承諾，而且它的前提，是你一路打下去。

如果你也正卡在「第二年」這個關口，我的建議其實很簡單：把這些數字帶進診間，跟醫師好好聊一次。這一定比一個人站在體重機前面乾焦慮，來得踏實。

這些數字都來自公開的臨床試驗和學術論文，是拿來理解、不是拿來照做的；要不要繼續打、適不適合你，最後還是得由醫師評估。

使用 Blueshot 開始管理 GLP-1

AI 指導、注射排程與體重追蹤一站式管理