WHO 對減肥針嘅兩個決定：唔係批准，亦唔係反對

打開手機碌新聞，一個標題寫住「WHO 將減肥針列入基本藥物」，下面留言一片歡呼；再碌兩下，隔籬又有一句「聽講 WHO 其實唔肯為肥胖批藥喎」。兩個標題擺埋一齊，到底邊句先啱？

答案有啲掃興：兩句都唔算啱。WHO 喺 2025 年做嘅，唔係一次過「批准」或者「拒絕」減肥針。真正做嘅，係兩個時間唔同、性質亦唔同嘅動作。分清呢兩件事，你唔單止睇得明點解啲標題會唱反調，仲識得擺返個正確角度。有咗呢個角度，就可以問一句同你切身相關嘅嘢：香港本地嘅監管同資助，跟唔跟得上國際呢一步。

WHO 喺 2025 年做咗兩件事，唔係一個裁決

先將兩件事擺出嚟，之後逐件拆。

第一件：2025 年 9 月，WHO 將 GLP-1 類藥物加入《必需藥物清單》（Essential Medicines List，EML），用途係為高風險嘅 2 型糖尿病人控制血糖。呢個係「登記」性質。

第二件：2025 年 12 月 1 日，WHO 出咗第一份專門針對肥胖嘅 GLP-1 全球指引，話成人（孕婦除外）長期治療肥胖可以用呢類藥。呢個係「臨床建議」性質。

兩件事相隔差唔多三個月，對象唔同，性質亦唔同。偏偏佢哋最易畀人拉埋一齊，硬砌成「WHO 批唔批准減肥藥」一條 yes／no 題。咁樣一睇，成件事就走晒樣：有人話 WHO 為肥胖全面開綠燈，有人話 WHO 潑冷水，各執一詞，其實兩邊都捉錯用神。

問題出喺「裁決」呢個心理框架。一講到 WHO，好多人腦入面自動當佢係法官，一鎚定音話「得」定「唔得」。但今次唔係一鎚，係兩鎚，而且兩鎚敲喺唔同嘅位——一鎚敲喺糖尿病嘅血糖控制，另一鎚敲喺肥胖嘅長期治療。分開嚟睇，先唔會誤讀。

留意最尾一欄：一個係 4 隻藥，一個係 3 隻藥。連名單都唔完全一樣。呢個細節好多報道都略過咗，但後面會見到，佢正正係讀懂成件事嘅其中一條鎖匙。

9 月嗰次：必需藥物清單究竟加咗啲乜

要讀得準，先要知「必需藥物清單」係咩嚟。

呢份清單，係 WHO 畀各國（尤其中低收入國家）做藥物採購優先次序嘅參考，唔係開畀你去藥房攞藥嗰種處方指引。一隻藥入到清單，代表 WHO 認為佢喺公共衞生層面值得優先確保供應——係一個資源分配嘅信號，唔係「快啲去打針」嘅呼籲。

換個角度講：一個國家嘅衞生部門睇住呢份清單，去諗「我哋有限嘅預算，應該先確保邊啲藥有得供、有得買」。所以入清單嘅門檻，考慮嘅唔淨止「有冇效」，仲有「係咪真係公共衞生嘅優先項」。

呢個定位好要緊。佢解釋咗一件事：入到 EML，唔會自動變成「你今日就攞得到」。清單係一份採購同供應嘅參考，唔係一張處方單。你會唔會用到、報唔報得返，仲要睇你所在地方嘅藥物註冊同醫療體系點接。國際上「認可為必需」係一步，落到每個病人手上，係另一段路。

而 9 月加入嘅適應症，其實框得好窄。係畀「同時符合三個條件」嘅成人做降血糖治療：一，有 2 型糖尿病；二，有確立嘅心血管疾病或者慢性腎病；三，肥胖（BMI 30 或以上）。三個條件要一齊成立，先落到呢個範圍。

換句話講，呢個唔係「單獨為肥胖」而入嘅清單。核心用途係控制血糖，肥胖（BMI 30）只係其中一個病人篩選條件，唔係入清單嘅主角。呢一點好易被標題省略——好多標題直接寫「WHO 為肥胖入藥」，就係漏咗前面兩個條件。

WHO 嘅原文講明：呢個登記係為「患有 2 型糖尿病、同時有確立心血管疾病或慢性腎病及肥胖（BMI 30）」嘅成人做降血糖治療——並唔係單獨針對肥胖。

咁加咗邊 4 隻藥？WHO 寫明係三隻 GLP-1 受體激動劑——司美格魯肽（Semaglutide）、度拉糖肽（Dulaglutide）、利拉魯肽（Liraglutide）——再加上替爾泊肽（Tirzepatide）。

呢度有個位好易搞錯，要睇實：WHO 自己嘅文件，將替爾泊肽形容為 GLP-1／GIP 雙受體激動劑，即係同時作用喺兩個受體，唔係純 GLP-1。你或者聽過佢哋嘅品牌名，例如 Ozempic、Wegovy、Mounjaro，但喺政策層面，WHO 講嘅係成分，唔係邊個牌子。分清成分同品牌，讀政策文件先唔會蕩失路。

同一份公告仲點出一件事：好似司美格魯肽同替爾泊肽呢類藥，價錢偏高，正在限制可及性。WHO 冇報一個具體價，只係將「貴」列為一個要處理嘅障礙——係定性描述，唔係一張價目表。

12 月嗰次：第一份全球肥胖指引，「有條件」係咩意思

去到 12 月 1 日，WHO 先至第一次專門就「肥胖」本身講嘢。

呢份指引話：GLP-1 類藥物可以畀成人（但孕婦除外）用喺肥胖嘅長期治療。措詞係「可以用」，唔係「應該人人用」。一字之差，方向好唔同。

有個容易睇漏嘅細節：指引覆蓋 3 隻藥——利拉魯肽、司美格魯肽、替爾泊肽——比 9 月清單少咗一隻，度拉糖肽冇出現喺肥胖指引入面。所以先前先講，兩張名單唔一樣：一個係 4 隻，一個係 3 隻。名單唔同，係因為兩份文件問嘅問題唔同——一份問「糖尿病降血糖用邊啲」，另一份問「肥胖長期治療用邊啲」。

不過真正最關鍵嘅，係「有條件」（conditional）呢三個字。好多人一睇到「有條件」，就自動腦補成 WHO 半信半疑、唔係好肯。但 WHO 自己解釋得好清楚。

標成「有條件」，唔係因為佢懷疑啲藥有冇效，而係因為幾方面嘅數據仲未夠成熟。逐項睇：長期療效同安全，係話用幾年之後會點，資料仲未夠長；維持同停藥，係話停咗之後會唔會反彈、要唔要一世用；成本，係話依家個價位擺喺度；衞生體系準唔準備得到，係話醫療系統有冇能力接住；最後係公平性——邊個攞到、邊個攞唔到。

「有條件」唔等於「唔 work」。WHO 列出嘅係一堆未知數：長期效果、停藥、成本、體系準備、公平——唔係藥效本身有問題。

對一個真係喺度考慮用藥嘅人嚟講，呢五項唔係抽象概念。停藥反彈，關乎你係咪要長期用；成本，關乎你負唔負擔得起；體系準備，關乎你有冇得長期跟進。WHO 唔係話「唔好用」，而係話「呢啲位仲要睇清楚」。

呢個分別睇落好幼細，其實好要緊。因為「有條件」講嘅係「我哋仲要儲多啲證據」，唔係「我哋唔認同」。兩者差好遠。

「冇為肥胖單獨入清單」同「反對」係兩回事

呢度就係最多人睇錯嘅位，值得慢慢講。

有人見到 9 月清單只寫「糖尿病降血糖」、冇單獨寫肥胖，就作結論：「你睇，WHO 都唔肯為肥胖入清單，即係反對啦。」聽落好順，但推論係錯嘅。

錯喺邊？錯喺將兩份用途唔同嘅文件撈埋嚟講。9 月清單本身，係一個「糖尿病脈絡下嘅降血糖」登記；WHO 對「肥胖」嘅正式立場，其實係擺喺 12 月嗰份有條件指引度。兩份文件，分工唔同，唔係互相矛盾。

打個唔算完美嘅比方：一間學校決定「先為體育堂添置器材」，唔代表佢反對音樂堂。可能只係音樂室嘅計劃仲喺評估緊、資料未齊。你唔會因為體育器材先到，就話學校「否定音樂」。政策文件都係咁——邊樣先落實、邊樣仲喺「有條件」階段，反映嘅係進度同證據，唔係立場上嘅贊成或反對。

仲有個位值得澄清：唔少人以為「入 EML」同「入肥胖指引」係同一件事嘅兩個講法。其實唔係。一份係採購清單，講嘅係「邊啲藥值得優先確保供應」；另一份係臨床指引，講嘅係「肥胖嘅成人可唔可以用」。目的唔同、對象唔同、連批准嘅語氣都唔同。當佢哋係同義詞，就會自然而然滾出「WHO 一係贊成、一係反對」呢個假二分法。

所以「有條件」同「未單獨入清單」，都唔等於否定藥效。佢哋反映嘅係證據仲未夠齊——特別係長期嗰部分——唔係 WHO 覺得啲藥冇用。

呢個分別點解重要？因為佢直接影響你點樣讀你自己國家或者地區嘅政策討論。如果你將「有條件」讀成「WHO 唔認同」，就會誤解成連帶所有本地監管都應該收緊。但如果你讀返做「證據未夠成熟」，理解就會唔同。真正嘅問題係「仲要幾多年、幾多長期數據」，而唔係「係咪應該一刀切拒絕」。

心血管證據：SELECT 研究放上咗天秤

WHO 拎上天秤衡量嘅其中一項背景證據，係一個叫 SELECT 嘅臨床試驗。呢個研究值得單獨講，因為佢好易被人斷章取義。

先講清楚一個最易混淆嘅位：SELECT 研究嘅對象，係「冇糖尿病」、但有確立心血管疾病兼過重或肥胖嘅成人。呢批人，同 9 月清單嗰個「有糖尿病」嘅適應症唔同——唔好當成同一批人嚟讀。搞錯咗人群，之後點解讀都會歪。

SELECT 嘅結果係咁：主要心血管事件，喺司美格魯肽組嘅發生率係 6.5%，安慰劑組係 8.0%。呢個 6.5% 對 8.0%，係「絕對發生率」，兩者相差 1.5 個百分點。至於風險比（hazard ratio）係 0.80，意思係相對風險降低咗兩成，即 20%。

呢兩個數，係兩種計法，唔可以撈亂。1.5 個百分點，講嘅係實際發生嘅人數差距；兩成（20%），講嘅係相對比例縮咗幾多。兩個都啱，只係度緊唔同嘅嘢——一個用一把尺，一個用另一把尺，唔會因為個數字唔同就話邊個先真。

點解要咁咬住呢個位？因為傳媒最鍾意各取所需：想講到好誇張嘅，就攞「相對降兩成」；想淡化嘅，就攞「絕對只差一個幾百分點」。兩個數都係真嘅，只不過一個講比例、一個講實數。你識得同時睇，先唔會被單一個標題牽住走。

另外亦要提返：SELECT 量度嘅係心血管事件，唔係磅數。呢個研究之所以入到政策討論，係因為佢處理咗一條好核心嘅問題——除咗減磅，呢類藥對心臟有冇實質保護。至於減幾多磅，係另一批研究嘅範圍，唔好將兩者嘅數字搬嚟搬去。

仲有一點要記住：SELECT 係 2023 年發表嘅背景研究，係 WHO 2025 年做決定時參考嘅證據之一，唔係同一個時間點嘅政策動作。時間線上，佢喺前面，政策喺後面。呢種「證據喺前、政策喺後」嘅節奏，其實正正解釋咗點解 12 月嗰份指引會叫「有條件」——手上嘅長期證據，仲未追上大家對呢類藥嘅期望。

可及性同成本：2030 年之前，得益嘅人可能少過一成

講完證據，講返現實。

就算生產快速擴大，WHO 估計到 2030 年，GLP-1 類藥物都只會覆蓋到「有可能受惠人群」入面少於一成（10%）。呢個係一個「到達率」嘅估算——講緊有幾多本來啱用嘅人，實際攞得到。

另一個數字，講嘅係問題規模：肥胖喺 2024 年，全球同 370 萬人嘅死亡有關聯。呢度嘅用字要睇實——係「有關聯」（associated），唔係「直接導致」。有關聯，意思係肥胖同一連串會攞人命嘅病（例如心血管病、糖尿病併發症）纏埋一齊，唔等於逐宗都係肥胖一手造成。

呢兩個數，一個講缺口、一個講規模，根本唔屬同一條問題。硬將佢哋夾埋一句度，好易讀出一個誇大咗嘅結論——「你睇，死咁多人，得益嘅又咁少」。兩件事都真，但唔係一條因果鏈。

而成本嗰邊，WHO 亦都直接點名：高藥價正在限制可及性。同樣，佢係定性描述，唔係一份報價。

咁對香港嚟講，點睇？最容易誤讀嘅一句，係「WHO 入咗清單，即係我哋香港都會有得資助」。唔係咁運作。WHO 嘅必需藥物清單同肥胖指引，係國際參考標準；至於香港自己嘅藥物註冊、公營處方同資助，係另一套由本地機關（例如衞生署、藥劑業及毒藥管理局、醫院管理局）決定嘅嘢。國際標準郁咗一步，唔代表你屋企樓下就即刻攞到，或者有得 claim。

現實係：喺香港，GLP-1 用喺減肥用途，幾乎全部自費，公營體系一般唔會單純為咗減肥而處方。要用嘅話，途徑通常係私家家庭醫生、內分泌科或者相關診所，由註冊醫生評估先。

保險嗰邊都要有心理準備。自願醫保計劃（VHIS）同一般僱主醫保，絕大多數唔會覆蓋純粹減肥用途；除非你係因為糖尿病等診斷而用藥，否則多數要自己找數。所以「WHO 認可」同「我份醫保 cover」之間，中間隔住幾重關卡：本地註冊、適應症、係咪醫療必要，一環扣一環。

至於坊間嘅代購針，就更加要小心——來源真偽難辨、冷鏈有冇斷、又冇醫生跟進，本身喺法律上亦係灰色地帶。國際指引點寫，都幫你唔到呢一步；真正保護你嘅，係一個肯同你覆診、跟進反應嘅醫生。

講開藥，就劃清三條安全界線

呢篇講政策，唔係教你點用藥。不過講開藥，就一次過劃清三條界線——同時要記住一句：以下係美國 FDA 為司美格魯肽（Wegovy）標籤定嘅分級，屬美國標準，香港同其他地方嘅監管機構、適應症未必一模一樣。

第一層，絕對禁忌，係美國 FDA 標籤裏最高級別、黑框警告嗰種：如果你本人或者家族有甲狀腺髓質癌（MTC）病史，或者患有多發性內分泌腫瘤 2 型（MEN2），就唔應該用。呢一層唔係「小心啲用」，而係「唔用」。

第二層，警告同注意，比禁忌低一級：急性胰臟炎。標籤嘅講法，唔係「一開始就唔畀用」，而係「一旦懷疑胰臟炎，就停藥並作適當處理」。同禁忌唔同，呢層係「用得，但要監察」。

第三層，常見嘅伴隨反應：作嘔、嘔吐、腹瀉呢類腸胃反應。呢啲通常唔會攔住你用藥，但確實常見，因人而異，程度亦人人唔同。呢一層唔屬於「禁忌」或者「警告」，只係打之前值得心裏有個譜，唔好被突如其來嘅唔舒服嚇親。

要留意嘅係，呢三層本身就係唔同性質嘅嘢。將絕對禁忌同常見反應擺喺同一句度講「呢隻藥好危險」，其實同傳媒將 9 月清單同 12 月指引壓成一句，係同一種毛病——把唔同層級嘅資訊撳平，睇落好嚇人，但唔準確。讀健康資訊，最緊要就係識得保留呢啲層次。

有件事要分清楚：12 月指引標成「有條件」，唔係因為呢啲個別安全訊號，而係因為長期證據、成本同公平性嘅數據未夠。兩者唔好撈埋——唔使一睇到「有條件」三個字就恐慌，亦唔使見到「常見反應」就以為好危險。層級擺喺度，就係想你知邊樣要緊到絕對唔掂、邊樣係要留意但可控。

咁呢兩個動作，對香港嘅你意味住咩

講到底，「WHO 批准咗減肥藥」同「WHO 拒絕咗減肥藥」呢兩個標題，都唔準。

準確嘅講法係：WHO 喺 2025 年做咗兩個唔同嘅動作。9 月，為高風險糖尿病人嘅降血糖用途，將 4 隻藥入咗必需藥物清單；12 月，為成人肥胖嘅長期治療，出咗一份有條件嘅指引，涵蓋 3 隻藥。

而「有條件」同「冇單獨為肥胖入清單」，反映嘅係證據仲要儲——長期效果、停藥、成本、體系準備、公平——唔係反對。呢一點，比任何一個數字都值得記住。

之後你再喺新聞見到「WHO 點睇減肥藥」嘅標題，可以順手問返自己三條問題：佢講緊 9 月清單定 12 月指引？講緊有糖尿病定冇糖尿病嘅人群？講緊絕對數字定相對比例？三條問完，你已經領先大部分只睇標題嘅人。

其實同樣一套問法，擺喺任何一單健康新聞都啱用。醫療報道最常見嘅走樣，就係將「時間唔同嘅事」壓成一件、將「人群唔同嘅數」當成通用、又用同一把尺去度「相對」同「絕對」。你今次喺 WHO 呢單嘢上練熟咗，下次見到第二隻藥、第二份指引，一樣識得拆。

對香港讀者最實際嘅一句：國際標準郁咗，同你喺香港攞唔攞到、有冇得資助，係兩件事。WHO 嘅動作，改變嘅係全球嘅對話同採購優先次序，唔會直接改寫你手上嗰張處方單。想知自己啱唔啱用，同私家或者專科醫生傾，由佢評估你嘅 BMI、病歷同風險，好過對住個標題自己對號入座。

最後補一句：呢篇嘢係根據公開嘅臨床試驗同學術論文整理，唔能夠代替專業醫療意見；是否處方、點樣用，一定要同註冊醫生傾清楚。GLP-1 類減肥針劑喺香港屬於處方藥物，未經醫生處方使用屬違法。

用 Blueshot 開始管理 GLP-1

AI 指導、注射時間表同體重追蹤一站式管理